苏轼被称为“诗仙”，源于明代公安派袁宏道的说法:
苏共的诗没有老杜的好，但是超脱而奇特。有天地，只有一个人。仆尝六朝无诗，陶公有志于诗，谢公公有志于诗，玉子平庸，所以没有足够的观众。李和杜尔士从头开始。韩、刘、袁、白、欧是诗圣；苏，诗神。他说宋代不如唐代，他也不可能真正懂得什么是诗。
我们仔细看这篇文章。其实从南北朝开始的诗人一般都会做出一个判断。首先，承认苏轼的诗没有杜甫的高洁，而是更加灵动，这其实就是苏轼在格律诗领域的神性比杜甫更强，比诗人更接地气。
“仆尝六朝无诗”，可能有点过了，所以袁宏道用了一个“仆”作为谦名。但意思很明确，魏晋南北朝，除了陶渊明和谢灵运，谁也入不了他的法眼。陶渊明只对诗歌感兴趣，谢灵运只是诗歌胚胎，所以他们上不了台。李白和杜甫是千古公认的，所以“李和杜甫的诗从头开始”，而袁宏道则认为“汉、刘、元、白、欧是诗圣”，也就是说他实际上认同中唐复古运动中诗人的作品。
我们可以看到，韩愈、柳宗元是复古运动的旗手，元稹、白居易是新乐府运动的旗手，白居易也是通俗易懂的“香山体”的创始人。欧阳修早期的作品有一些“昆西体”的特点，后来又采李白、杜甫、韩愈，其实是诗歌浅白化的趋势。
为什么袁宏道把这些诗人当成“圣人”，对王昌龄、李贺、李端、李商隐、杜牧视而不见？庾信和鲍照太清高了，初唐四杰，陈子昂和王昌龄都是大杜丽时期的人，掩不住诗人圣贤的光辉也没关系。但是他没有说任何关于杜丽的事。显然，袁宏道是在表明自己的立场。
我们以前说诗史一般讲唐宋清，就是很快乐，而元明确实是诗歌创作的低谷(相对而言)。
元朝的蒙古人马上治国，不督诗，但也不推广。元朝一结束，诗歌就自生自灭了，没人理会了。由于无法崛起，大量中国知识分子转向民间艺术，写歌剧和散曲。没有才情和思想，诗歌不可能取得很高的成就，元代时间太短，无法进行文学积累。
到了明朝，由于朱元璋强大的政治手段，文人除了歌颂别无选择。诗歌很快被丑陋的泰格风格占领。在整个明代，诗风清明之路，就是要与泰格文风中的虚假空漏洞作斗争。说到底，前七子和灵修派都是主张讲究真性情的。
袁宏道的公安派是占主导地位的“精神”。他不仅反对泰格体，而且明确反对前后七子“言必秦汉”的古风。因此，我们可以看出，他的态度是对杜丽之前的诗人不屑一顾。也就是说李白和杜甫都太高了，衬托不了苏轼的诗坛地位。
“他说宋代不如唐代，他也不可能真正懂得什么是诗。”说宋诗不如唐诗的都是小学生(查看场地是乡试后的一个地方)。他们怎么会知道什么是诗歌？
袁宏道想借此评论打压唐、杨、宋，为公安派寻找上辈子的师傅倡导“表现自己的精神，不拘一格”。这就好比“香山体”崇拜白居易，“昆西体”崇拜李商隐，他的“公安派”崇拜苏轼，自然要神化苏轼。
那么，苏轼的诗有什么好的呢？我们来看袁宏道的观点:
苏公的诗都不好。紫可以空，工部可以实。紫罗兰只是虚的，所以每次都有场景；工部唯实用，故其诗可才而不可天，可权而不可神。苏公的诗，出世入世，满篇粗言细语。它们总是神秘而陌生，但无非是真实的感受。他们涵盖了他们的才华和学识，他们优于两位公众人物，所以他们应该是古往今来出类拔萃的。不如杜，也不如李，这是命运使然。
苏公的诗里没有一个字不好。李白是赋格派，杜甫是现实派。李白在天空中徘徊，常常错过眼前的风景，因为他的缺点；杜甫专攻现实主义，所以他的诗在人间只有神圣，不能升天成神。苏轼的诗充满能量，文字朴实，思想深刻，感情奇特，无时无刻不在变化，但感情还是真的。大概他的文采和杜丽一样高，但是他的学识和见识比杜丽高。所以，可以说是不同凡响。
我们不能总自吹自擂，杜丽的地位也不能随便批判，所以我们以后放低姿态:至于文字，不如杜甫有力，思想不如李白飘逸。这不是天赋的问题，是运气的问题。
这很有意思。苏轼两个优点都有，但他的见识比杜丽高，那就是运气。
我从来不认为苏轼是个有学问的学者，世人都以苏轼为榜样。然而，袁宏道带杜丽去宣传苏轼的诗，确有其事。不是我一个人受不了。其实诗人都知道，这也是为什么苏轼的“诗神”称号没有得到大多数人认可的原因。
只是苏轼太厉害了，他的诗真的很好。你叫他“诗神”，别人也不会反对。但我们看那些有着大多数人认同的绰号的诗人(都是唐代诗人):
诗人——孟浩然、诗佛——王维、诗人——王昌龄、诗人狂——何、诗人仙——李白、诗人英雄——刘禹锡、诗人圣——杜甫、诗人魔——白居易、诗人勺——唐球、诗人囚——孟郊、诗鬼——李贺。
诗人之神？反正喊起来怪怪的，而且苏轼那么完整高大，叫他“东坡先生”也是响当当的事，也没必要强求诗中的外号。
所以这个称号，其实是袁宏道为了警察着想，送给苏轼的，只是没有得到大多数人的认可。
这并不是说苏轼的诗不好。是关于一切的。讲个道理。
到了唐代以后，尤其是到了宋代，警句的异彩明显在文坛上占了上风。一个原因是警句更加灵活，体裁和题材多样化。还有一个原因是，诗本身已经开始凝固，开始变得冰冷。诗歌创作的整体源泉开始从大众中消亡。宋诗还是不错的，是除了唐诗之外的又一个高峰，但比不上盛唐时期的朝气蓬勃的状态。
另外，苏轼也不是宋诗第一人。如果说宋代诗坛一定要评选“三个代表”人物，苏轼一定有一席之地。如果只选两个人，黄庭坚就出局了，苏轼还有一席之地。而王安石是唯一一个想成为宋诗选择第一人的人。龚景体是北宋乃至整个宋代诗歌的最高峰。
这已经决定了，没必要争论。
苏轼的长处在于诗词歌赋的无所不能。他最大的贡献是为警句拓宽了题材视野，为宋词与唐诗相抗衡奠定了基础。而他在散文、书法、绘画、流派等方面都是独树一帜的大师。无论哪一点拿出来，都是无敌的。唯诗，王安石之下。
苏轼的名句也不少，但由于宋代儒家思想的影响，宋诗整体进入了一个冷峻、推理的方向。苏轼的诗风继承了庄子和李白，在散论、议论、合理化等方面都有很大贡献，直接奠定了宋诗的基本风格。
这种风格和唐诗相比，其实是另一个方向。王安石的龚景体带有一些唐诗的味道，所以在宋诗中独树一帜，站在巅峰。
东坡居士的诗不举例，大家多多搜索。
讲这么多理论性的东西，其实无非是回答题主的问题。苏轼的诗神称号来自粉丝的奉献。别人只是不反对，但并不是发自内心的赞同。而他的作品，其实正如袁宏道所说:
秋不如杜，易不如李。
虽然他说运气不好，但我们也没问为什么吧？
单论诗歌，“逃不及李”，自然不能与诗仙相提并论。
